HOME │OPINIONES


 

OPINIONES

 

(*)DICIEMBRE/2010: Resulta esquizofrénico que mientras se estaba produciendo una matanza entre pobres en Villa Soldadi, en ese mismo momento la Presidenta de la Nación estuviera llevando un acto en homenaje a los derechos humanos.

Además, todos estos hechos demuestran el profundo desprecio a la propiedad privada del gobierno nacional, cuyo antecedente más próximo es la confiscación de los ahorros de las AFJP. Con tanta inseguridad jurídica, es obvio que no podremos esperar las inversiones de capital que tanto requiere nuestro país.

 

 

(*)ENERO/2011: La actitud de la Ministra de Seguridad de no arbitrar los medios conducentes para evitar el bloqueo de los camioneros al diario “Clarín”, como ordenó oportunamente el Juez que entiende en la causa judicial, no sólo la ha hecho incurrir en el delito de “Desobediencia”, sino que además revela claramente su afinidad con los grupos que llevaron a cabo el atropello.

Estas actitudes se inscriben en otro ataque a la libertad de prensa que caracteriza a este gobierno, que no sólo se evidencia en estas claras vías de hecho, sino en medidas directas del Poder Ejecutivo tendientes a restringir este derecho, tales como la cuestionable “Ley de Medios”, los actos contra Papel Prensa o el manejo de la opinión a través de las pautas publicitarias, entre otras.

 

(*)FEBRERO/2011.El Ministro de Defensa de Brasil, Nelson Jobin, sugirió a su par de Argentina, Arturo Puricelli, que nuestro país, siguiendo el ejemplo de la política desarrollada por Lula da Silva, utilizara a las FF.AA. en la lucha contra el narcotráfico.

Puricelli lo desechó, porque dijo que era un tema de la legislación, como si ésta no pudiera ser modificada.Además, elogió las “políticas agresivas” de Garré contra el narcotráfico. Ignoramos cuáles fueron. Suponemos que no se refieren, por ejemplo, al control de los aeropuertos, ya que de aquí partió un avión con nada menos que 944 kg. de cocaína, que fue recientemente interceptado en Barcelona.

Es sabido que la DEA y otros servicios de inteligencia de distintos países no nos suministran información relativa al tema pues no tienen confianza en los funcionarios del gobierno argentino.

A su vez, vemos cómo un país, Brasil, que antaño viviera las mismas vicisitudes que Argentina, puede progresar desde todo punto de vista, no quedándose anclado en el pasado. Se supone que no pensarán que Lula da Silva o Russef apoyan la represión ilegal del Estado.

 

(*)MARZO/2011. El 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, arreciaron las críticas a nuestro sistema legal que impide el aborto, reclamado como el derecho de la mujer a disponer de su propio cuerpo.

Nadie se lo niega, pueden hacerse todo tipo de cirugías plásticas para verse más lindas. La ciencia ha avanzado mucho en este aspecto, y la parte estética no deja también de tener su importancia en tiempos en que la longevidad ha aumentado, aunque haya valores, por cierto, que siempre serán más relevantes. Todas las mujeres, entonces, pueden disponer de su propio cuerpo, y hago votos para que alguna vez los hospitales públicos pongan al alcance de todas, cualquiera sea su nivel socio-económico, la posibilidad de mejorar su aspecto físico mediante las prácticas médicas y quirúrgicas que esmerados científicos han conseguido.

Pero, una cosa es disponer del propio cuerpo y otra es disponer de una vida ajena exterminándola, como es el caso del aborto. No confundamos, es una vida totalmente distinta.

Y, hablando de la vida, la Presidenta de la Nación, que dice oponerse al aborto, ha promulgado un decreto por el que establece un subsidio a la mujer embarazada a partir de su tercer mes de embarazo, afirmando que de esta forma apuesta a la vida. Sostiene que otorga el subsidio recién a partir del tercer mes porque antes el embrión muchas veces tiene mayores dificultades en afirmarse.

Me pregunto ¿qué tiene que ver esta circunstancia accidental?

Si el embarazo se pierde se suspende el subsidio de la misma forma como si sucediera esta pérdida en el cuarto mes o más adelante. Pero no alcanzo a entender el motivo por el cual una mujer que está en sus cuatro u ocho semanas de embarazo no recibe el subsidio.

Señora presidenta, no entiendo su razonamiento, ni advierto su decreto como una auténtica apuesta a la vida. Más bien, pareciera una puerta abierta al aborto indiscriminado hasta el tercer mes de gestación, tal como ocurre con el proyecto de legalización del aborto. Es lamentable que siempre se prefiera atentar contra la vida que preservarla.